Las críticas al Acuerdo EE.UU.- Venezuela y el más absoluto silencio sobre las concesiones de Brasil

"¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano y no te das cuenta de la viga que está en tu propio ojo? ¿Cómo puedes decir a tu hermano: 'Déjame quitarte la paja del ojo', cuando hay una viga en el tuyo? ¡Hipócrita! Quita primero la viga de tu ojo, y entonces verás con claridad para sacar la paja del ojo de tu hermano." (Mateo 7:3-5)

El debate sobre la soberanía energética y mineral en América Latina está al rojo vivo, y el anuncio del acuerdo binacional de 25 años entre Venezuela y los Estados Unidos generó una ola de críticas en Brasil, sobre todo entre personas de izquierda, señalando que el país vecino estaría "entregando" sus riquezas al aceptar que los norteamericanos asuman el 55% del control operacional de 17 campos estratégicos. Solo que esta gritería contra Caracas olvida convenientemente el tamaño de la soga que el propio capitalismo dependiente brasileño tiene atada al cuello. Por aquí, lejos del ruido de las bombas, el país entrega en bandeja sus minerales estratégicos más valiosos al capital extranjero. Lo hace sin sobresaltos, bajo los aplausos del mercado financiero, aceptando migajas de impuestos y renunciando a cualquier intento real de romper con la división internacional del trabajo, que nos condena al papel de eternos proveedores de materia prima barata.

En el acuerdo anunciado por la presidenta encargada Delcy Rodríguez, Venezuela rediseñó sus directrices tácticas para atraer US$ 100 mil millones en aportes de capital y el soporte tecnológico que le faltaba a la estatal PDVSA, duramente castigada por más de una década de sanciones económicas.

Sin embargo, al contrario de lo que predica la propaganda de la Casa Blanca para consumo de su electorado interno, el pacto funciona estrictamente dentro de las reglas institucionales chavistas. La histórica Ley Orgánica de Hidrocarburos (LOH) permanece intacta: las reservas bajo el suelo son jurídicamente intransferibles y continúan perteneciendo de forma absoluta al Estado venezolano, que solo concede el derecho temporal de extracción. El pragmatismo de la realpolitik es tal que la propia OFAC norteamericana autorizó a sus petroleras privadas a adecuarse formalmente a la legislación de la República Bolivariana para poder operar.

Para intervenir en las nuevas áreas de la Faja del Orinoco, por ejemplo, el pacto fijó regalías mínimas del 16% y el cobro del 34% de Impuesto sobre la Renta. Además, calculando el barril a un promedio conservador de US$ 65, el contrato garantiza que cerca de US$ 19 de cada unidad vendida entren directamente a las arcas públicas venezolanas —un valor que, aunque irrisorio frente a la riqueza real del recurso y resultando en una recaudación total estimada de US$ 209,335 mil millones igualmente rebajada por el saqueo, al menos fue vinculado a la financiación de infraestructura, salud y educación en el país.

Mientras el debate público nacional se concentra en el espectáculo retórico de Washington, casi nadie menciona que el propio gobierno de los Estados Unidos se convirtió en socio con papeles firmados de la extracción de recursos estratégicos en suelo brasileño. El caso de Serra Verde, en Minaçu (estado de Goiás), lo deja muy claro. Se trata de la única operación de gran envergadura fuera de China capaz de suministrar los cuatro elementos de tierras raras esenciales para la fabricación de imanes de alta tecnología, utilizados desde vehículos eléctricos hasta turbinas eólicas.

Esta injerencia directa de Washington adquiere contornos oficiales por medio de la Development Finance Corporation (DFC), una agencia estatal norteamericana que responde directamente al gabinete presidencial y opera como un brazo de financiamiento geopolítico del gobierno de los Estados Unidos.

Al inyectar capital y convertirse en socia del consorcio internacional que controla Serra Verde, la Casa Blanca realizó, más que una inversión de mercado, una maniobra explícita de seguridad nacional para crear una reserva cautiva de tierras raras, blindando a la industria tecnológica y militar estadounidense frente al monopolio de China.

El contraste salta a la vista: mientras la opinión pública critica las concesiones operacionales que la Venezuela sitiada hizo a petroleras privadas, Brasil alberga una mina crucial cuyo dueño de una de las sillas es el propio Estado norteamericano, que extrae riqueza pagando tasas irrisorias y sin ninguna obligación de transferir tecnología profunda a la industria nacional.

Al poner estos dos modelos lado a lado, resulta fácil ver quién entregó más ventajas económicas. Es verdad que ambos países aplican el mismo 34% de Impuesto sobre la Renta sobre el beneficio de las operadoras, pero las similitudes terminan ahí.

En las regalías, la distancia es abismal: Venezuela garantizó un piso del 16%, mientras que Brasil cobra de un 2% a un 2,5% a las mineras de tierras raras a través de la CFEM. Para colmo, a diferencia del presal (que funciona por participación/producción compartida) o del modelo de Caracas (que retiene US$ 19 fijos por barril), el régimen mineral de tierras raras en Brasil no se queda con ninguna fracción del mineral físico y no tiene participación directa en los beneficios por tonelada.

El país, que posee la segunda mayor reserva de este material en el planeta, acepta dócilmente la cartilla de la División Internacional del Trabajo: nuestro suelo es excavado por consorcios extranjeros que exportan todo un 100% en estado bruto. Sin exigir plantas industriales de refinado doméstico o transferencia de tecnología profunda, el material sale del interior de Goiás para abastecer a la industria de punta de las grandes potencias, generando empleos de alta tecnología e inteligencia únicamente en los centros del imperialismo global. Nos quedamos con el hoyo y el polvo; ellos se quedan con el valor agregado.

Existe además el factor político que el análisis frío de los números suele borrar. Venezuela gobierna hoy con su Presidente Constitucional, Nicolás Maduro Moros, y la diputada Cilia Flores secuestrados por el cerco imperialista. El acuerdo petrolero se firma tras un bombardeo sufrido el 3 de enero y un terremoto demoledor el 24 de junio.

En la historia de América Latina, la soberanía siempre ha sido mitigada: algunos contratos son arrancados bajo bombas y secuestros; otros son cedidos en el silencio de los despachos, sin aspavientos, pero el resultado es el mismo: el pago del "quinto" a la corona colonial que nunca quitó el peso de su mano sobre nuestras cabezas.

Juzgar los pasos de Delcy sin tener en cuenta que ella negocia con armas apuntando a la cabeza de sus líderes y bombas dirigidas hacia el país es tener una paja en los ojos que impide ver la realidad.

Criticar al vecino desde un país que acepta términos comerciales mucho peores es el retrato perfecto de la hipocresía de quien intenta quitar la paja del ojo de su hermano sin notar la viga en el suyo propio.

Para ilustrar la diferencia, observemos cómo se dibuja la carga del Estado sobre el capital extranjero en los dos escenarios:

Criterio Contractual	17 Campos de Petróleo (Venezuela)	Tierras Raras (Brasil-Extranjeros)
Impuesto sobre la Renta (IR)	34%	34%
Regalías Exigidas	Mínimo del 16% por unidad	Apenas 2% a 2,5% por unidad
Retorno Directo a Caja	US$ 19 garantizados por barril vendido	Sin valor fijo (Apenas la tasa de la CFEM)
Exigencia de Industrialización	Abastecimiento y refinado preferencial	Exportación integral de la materia prima bruta

Esta ilusión de ganancia se repite de forma idéntica en el destino de los ingresos de nuestro petróleo. Mientras la propaganda oficial celebra los miles de millones etiquetados por ley para la salud y la educación, la realidad concreta de las finanzas públicas expone la clásica trampa de la economía exportadora dependiente.

En la división internacional del trabajo, el capitalismo periférico brasileño utiliza la renta petrolera del Pré-sal no como palanca de emancipación, sino como amortiguador de crisis, canalizando estos recursos hacia el sostenimiento de la maquinaria pública y el mantenimiento de equilibrios macroeconómicos que, en última instancia, sustentan la transferencia de excedentes hacia las clases dominantes y el gran capital financiero internacional.

La verdadera naturaleza de la cuestión no está en la corrupción burocrática, sino en la renuncia deliberada al desarrollo de una base tecnológica nacional. Usamos el dinero del petróleo para tapar agujeros del presupuesto corriente en lugar de financiar nuestra autonomía industrial.

La paradoja alcanza su punto máximo: estas personas de izquierda en Brasil, que gastan tanta energía en las redes sociales y en las tribunas académicas para condenar al gobierno de Caracas, cierran los ojos ante el hecho de que un país sitiado y bajo el peso de las sanciones logró fijar por contrato que los ólares del petróleo se vinculasen directamente a la reconstrucción de sus fuerzas productivas, en un intento táctico por romper la lógica de colonia extractivista.

El debate se construye a partir de una profunda desconexión de la realidad, donde los críticos de aquí actúan como si el Estado brasileño jamás hubiese operado bajo esa misma lógica de concesiones desventajosas.

Mientras este activismo brasileño exige pureza revolucionaria en la acera del vecino, nada se dice sobre nuestro esquema doméstico que consume la riqueza del Pré-sal en el engranaje financiero diario, manteniendo al país sumiso y como eterno rehén de la tecnología generada fuera.

Por lo tanto, llamar "entrega" al acuerdo venezolano significa ignorar las reglas fiscales y comerciales que nosotros mismos practicamos.

Acorralada por la presión de las sanciones y de las fuerzas armadas extranjeras, Venezuela no tuvo forma de dictar los precios del mercado, pero logró imponer tácticamente contrapartidas mucho más rígidas sobre aquello que le es expropiado, estableciendo un piso de retorno para su pueblo.

El modelo brasileño, en contrapartida, sostiene la retórica de la soberanía al mantener la operación física del petróleo bajo el liderazgo de Petrobras, en un régimen de participación contractualmente superior al de las tierras raras, aunque todavía limitado por la lógica del mercado global.

Sin embargo, en el vasto campo de los minerales críticos, la dinámica del capitalismo dependiente opera sin frenos: las estructuras regulatorias nacionales están moldeadas para garantizar el flujo continuo y sin obstáculos de materias primas estratégicas hacia el centro imperialista a precios envilecidos.

Bajo el manto de regalías casi simbólicas, el esquema económico local acepta de forma institucionalizada que agencias estatales y corporaciones extranjeras asuman el control directo de sus yacimientos en la reproducción histórica de una burguesía asociada que abdica del desarrollo técnico soberano para cumplir el papel subalterno que la división global del trabajo reservó al subsuelo del país.

A partir de ahora, antes de afirmar que Delcy traicionó a Venezuela, recuerde que el pacto de Caracas no significa la privatización de su industria y mucho menos la alienación de la propiedad del subsuelo, que sigue bajo el dominio absoluto del Estado venezolano. Lo que hubo fue una cesión táctica de parcelas de la gestión operacional de una fracción de sus campos para viabilizar la extracción en un escenario asfixiado.

Sobre todo, no olvide que el esquema brasileño acepta que consorcios internacionales controlen la totalidad operacional de sus minas de tierras raras sin exigir contrapartida de refinado interno.

En el balance de la recaudación directa, en un mundo distópico y lejos del ideal, Venezuela arrancó al agresor términos muy superiores a los de Brasil, aun cuando los retornos obtenidos representen solo una fracción menor de la plusvalía extraída.

Tal vez porque, además de la de Damocles, aunque los analistas deslumbrados con las bravatas de Trump no puedan ver por culpa de la paja en el ojo, por allí sigue avanzando también la Espada de Bolívar.

La resolución de esta encrucijada histórica no reside en culpabilizar moralmente a los gobernantes de turno, como si las ataduras estructurales fuesen elecciones individuales.

Delcy Rodríguez y el PSUV no son traidores en Venezuela, así como Lula y el PT no lo son en Brasil. Lo que el debate y la realpolitik dejan al descubierto es la diferencia material entre ser gobierno y detentar el poder.

En Brasil, la victoria electoral concede el control del gobierno federal, pero la gobernabilidad burguesa dependiente no arranca el poder real de las manos de las clases dominantes y de las multinacionales.

En Venezuela, la capacidad de imponer contrapartidas rígidas y arrancar términos superiores ante un escenario de asfixia imperialista —cuyo ápice brutal fue el cerco del 3 de enero de 2026— solo es posible porque allí se edificó un proyecto que va más allá del aparato institucional. El resultado del acuerdo venezolano solo se explica por la existencia de un Poder Popular Revolucionario Bolivarianista en construcción: un poder cívico-militar, miliciano-comunero, jurídico y constitucionalizado, que sustenta al gobierno y le da la musculatura necesaria para negociar bajo la mira de armas y bombardeos.

La gran lección resolutiva para la clase trabajadora brasileña es que la soberanía nacional y la altivez mineral no nacen por decreto ni se agotan en las urnas. Sin la organización, la movilización de base y la construcción de un Poder Popular socialista que empuje las estructuras y dé sustento de masas a las decisiones del Estado, no será posible vencer la atroz ofensiva imperialista.

Tânia Mandarino
Síguela en X