¿Por qué los gusanos (y microbios) están cobrando fuerza como solución a la contaminación por estiércol?
CIENCIA Y TECNOLOGÍA.
Al menos en Califo ia, que se ha convertido en un banco de pruebas para métodos emergentes de limpieza de emisiones ganaderas.
Anthony Agueda, ganadero lechero califo iano de tercera generación, arrastra un rastrillo por una cama de astillas de madera oscuras y húmedas en las tierras de su familia en Hickman, un pequeño pueblo en el corazón agrícola del estado.
Con ambas manos coge un terrón de lodo y le da la vuelta para revelar una media docena de lombrices rojas retorciéndose. Probablemente haya cientos de miles más retorciéndose justo bajo la superficie del montículo de tres pies de madera y grava de río triturada que tenemos delante, y que se extiende a lo largo del equivalente a seis campos de fútbol. Estos materiales naturales forman un biofiltro que puede reducir drásticamente el metano, el óxido nitroso y la contaminación del agua generados por las enormes cantidades de estiércol que cientos de vacas Holstein producen cada día.
La empresa familiar de Agueda, la Lechería Alberto, fue una de las primeras explotaciones ganaderas en Califo ia en adoptar este enfoque para el tratamiento del estiércol, desarrollado y patentado por la empresa chilena BioFiltro. Según la empresa, otros ocho de estos sistemas de vermifiltración ya están operativos en lecherías estadounidenses, mientras que otros 16 están en construcción o se prevé que lo estén el próximo año, casi todos ellos en Califo ia.
La vermifiltración es solo uno de los diversos métodos que agricultores, empresas y científicos están empleando para reducir la contaminación por estiércol, a medida que la industria ganadera se enfrenta a una presión creciente para abordar los daños medioambientales derivados de una de las partes más malolientes del negocio. Califo ia, con diferencia el mayor productor de leche del país, ha puesto en marcha varios programas para promover su adopción, incluida una iniciativa que ha canalizado más de mil millones de dólares a las explotaciones agrícolas.
Los investigadores enfatizan que aún queda mucho trabajo por hacer para determinar los enfoques más efectivos, las compensaciones entre ellos y su éxito a largo plazo, en condiciones agrícolas reales.
Agueda afirma que él y su familia reconocieron la necesidad de adoptar nuevas prácticas a medida que las normativas medioambientales se endurecían. Se sintieron atraídos por la vermifiltración porque es sencilla y relativamente barata en comparación con otras opciones más tecnológicas.
“Los productores lácteos de Califo ia se enfrentan constantemente a una regulación cada vez mayor”, afirma Agueda, de pie junto a una de las naves de estabulación libre de la granja. “Esto me emociona, porque demuestra cómo somos parte de la solución.”
La creciente problemática del estiércol.
El estiércol es responsable de una parte significativa de la contaminación climática procedente de las explotaciones ganaderas. El World Resources Institute estima que la gestión del estiércol en explotaciones lácteas y porcinas representa el 1,6% de las emisiones de gases de efecto inve adero de EE. UU. A nivel mundial, el almacenamiento y procesamiento del estiércol constituye aproximadamente el 10% de las contribuciones de la industria ganadera al cambio climático.
“Las explotaciones agrícolas han crecido en las últimas dos décadas, aproximadamente, por lo que hay muchos más purines, y eso tiene que almacenarse en algún lugar”, dice Swati Hegde, gerente global de metano agrícola de la organización.
Normalmente, las explotaciones de ganado vacuno y porcino pulverizan el purín en lagunas o depósitos, creando un lodo maloliente y con bajo contenido de oxígeno donde prosperan microorganismos conocidos como metanógenos. Estos absorben hidrógeno, dióxido de carbono y otros compuestos, y producen metano como subproducto. Otros microbios presentes en la mezcla producen cantidades menores de óxido nitroso.
Un par de vacas Holstein asoman la cabeza entre las barandillas de un establo de estabulación libre en la Ganadería Alberto.
Ambos son gases de efecto inve adero particularmente potentes, con entre 30 y casi 275 veces el potencial de calentamiento del dióxido de carbono, respectivamente, a lo largo de un siglo.
El purín a menudo se esparce por los campos para aportar nutrientes al suelo. Cuando se hace de forma excesiva o inadecuada, esta parte de la práctica puede contaminar el suelo o las aguas subterráneas con residuos de medicamentos, patógenos como la Salmonella y la E. coli, y nitratos. Los nitratos que se filtran en el agua potable se han relacionado con una variedad de riesgos para la salud humana. Y aquellos que fluyen hacia ríos, lagos y aguas costeras pueden provocar proliferaciones de algas que envenenan a los peces, bloquean la luz solar, consumen el oxígeno o forman grandes zonas muertas costeras desprovistas de vida marina.
Impulsores de políticas.
Numerosas regiones, naciones y estados han aprobado normativas o han ofrecido subvenciones destinadas a limitar la contaminación procedente del estiércol ganadero, pero hasta ahora, la mayoría de las principales iniciativas se han centrado en la contaminación del agua en lugar de en las emisiones de gases de efecto inve adero.
La Unión Europea, por ejemplo, restringe la cantidad de estiércol que los agricultores pueden aplicar en los campos y exige a los estados miembros que supervisen los niveles de nitratos en las aguas subterráneas y superficiales. La Ley de Aguas Limpias de EE. UU. exige a las grandes explotaciones ganaderas que obtengan permisos y desarrollen planes de gestión de estiércol que limiten la contaminación.
Pero se puede argumentar que Califo ia es la que más ha hecho para utilizar políticas gube amentales específicamente con el fin de reducir las emisiones de metano del ganado. La industria láctea representa aproximadamente el 45% de la contaminación del estado procedente de este potente gas de efecto inve adero, y más de la mitad de esas emisiones proviene del estiércol, según las estimaciones del gobie o.
En 2016, el estado promulgó una ley que exige a las explotaciones lecheras, vertederos y otras empresas reducir las emisiones de metano un 40 % por debajo de los niveles de 2013 para 2030, como parte de un esfuerzo más amplio para reducir la contaminación de gases de efecto inve adero potentes pero de corta duración. La medida ordenó a la Junta de Recursos del Aire de Califo ia (Califo ia Air Resources Board), la principal agencia reguladora del clima del estado, que estableciera diversos programas de incentivos para alentar a estas industrias a adoptar prácticas más limpias.
“En términos de relación coste-beneficio, de beneficios a corto plazo, el metano puede contribuir significativamente a la consecución de los objetivos climáticos”, afirma Tawny Mata, directora de la Oficina de Resiliencia y Sostenibilidad Agrícola de Califo ia.
Entre estos diversos programas —y la disminución del número de cabezas de ganado en el estado— el sector lácteo está en camino de reducir las emisiones anuales de metano en el equivalente a 5 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono para 2030, según estima el estado. Eso aún se quedaría a unos 4 millones de toneladas del objetivo establecido por la ley de 2016.
Los inconvenientes de los digestores lácteos.
Excluyendo el descenso de la cabaña ganadera —impulsado por la creciente competencia inte acional y el aumento de los costes—, la gran mayoría de las reducciones estimadas de metano de Califo ia proceden del uso de los conocidos como digestores anaeróbicos. Esta tecnología implica cubrir las lagunas de purines para evitar que el metano se filtre al aire y luego canalizar el biogás a recipientes separados, donde se limpia y se convierte en gas natural.
En el marco del Programa de Estándar de Combustible de Bajo Carbono de Califo ia, las explotaciones lecheras que utilizan digestores para producir gas que se introduce en gasoductos pueden obtener créditos y venderlos a refinerías de petróleo y otros grandes contaminadores, como un medio para ayudar a esas empresas a cumplir con sus propios requisitos de reducción de emisiones.
El gas resultante puede utilizarse para alimentar centrales eléctricas, producir hidrógeno o propulsar vehículos de gas natural. Estos usos aún liberan dióxido de carbono, pero el estado lo considera una victoria climática porque evita la liberación de metano, que atrapa aún más calor.
El lucrativo flujo de ingresos del programa de Califo ia ha impulsado a cientos de granjas estadounidenses a instalar digestores anaerobios durante la última década. Desde 2020, ha generado más de 1.000 millones de dólares para las granjas, según señalaron investigadores de Cal Poly en un artículo el año pasado.
Pero existen diversas preocupaciones sobre este enfoque.
La primera es que solo es viable para granjas con unas 2.000 cabezas de ganado o más, porque el equipo es muy caro de instalar, afirma Frank Mitloehner, profesor y director del Departamento de Ciencia Animal de la Universidad de Califo ia, Davis.
“Para la gran mayoría de las explotaciones lecheras, los digestores no serán una solución”, afirma.
Puesto que el estiércol a menudo sigue esparciéndose por los campos, los digestores también hacen poco para abordar los problemas de contaminación hídrica —e incluso pueden agravarlos debido a la química que se produce durante ese proceso.
Sin embargo, las ingentes subvenciones destinadas a los digestores han desviado dinero, energía y atención de otras soluciones que podrían ofrecer mejores resultados medioambientales globales, afirma Danny Cullenward, investigador principal del Kleinman Center for Energy Policy de la Universidad de Pensilvania, quien ha estudiado de cerca el programa de Califo iam.
“Eso no es realmente una solución a gran escala, y está desviando una enorme fracción de recursos valiosos hacia lo que creo que, en su mayor parte, no es la respuesta correcta”, afirma.
Alte ativas.
Los elevados costes iniciales y las limitaciones de los digestores han generado un creciente interés en soluciones alte ativas; muchas de las cuales funcionan reduciendo la formación de metano en primer lugar, en lugar de convertir ese metano en un combustible comercializable.
Uno de los enfoques más económicos, sencillos y extendidos, conocido como separación de sólidos, utiliza maquinaria simple, como una prensa de to illo, para exprimir gran parte del agua del purín. Los sólidos restantes quedan secos y expuestos al aire libre, alejándose de las condiciones anóxicas en las que el metano se genera con facilidad.
Otros métodos incluyen aumentar la acidez en las lagunas, hacer burbujear aire a través de ellas o añadir microbios que consumen metano al purín, todo lo cual altera la química de maneras que prometen reducir la cantidad de metano liberado. Una empresa, Sedron Technologies de Sedro-Woolley, Washington, también ha desarrollado una especie de enfoque de separación de sólidos de alta tecnología que extrae varios productos comercializables de los residuos animales, incluido un fertilizante orgánico líquido.
El estado de Califo ia estableció un par de programas adicionales para ayudar a pequeños agricultores a adoptar algunos de estos otros enfoques, denominados Alte ative Manure Management Program y Dairy Plus Program.
El grueso de los fondos se ha destinado a sistemas de separación de sólidos. Pero el estado ha aportado más de 18 millones de dólares para apoyar 15 proyectos de vermifiltración. La Lechería Alberto ha recibido cerca de 2 millones de dólares entre los dos programas.
Vacas Oreo.
Mientras conducía por una carretera polvorienta que bordeaba la lechería, bovinos blancos y negros, conocidos cariñosamente como vacas 'Oreo', asomaban la cabeza entre los barrotes de un establo abierto, picoteando el ensilado dorado esparcido por la estructura. El abuelo de Agueda Antonio Alberto fundó la lechería hace 45 años en la cercana Atwater, Califo ia, pero finalmente se estableció en Hickman, con una población de 604 habitantes, en 1989.
Una serie de grandes aparatos metálicos separa la mayoría de los sólidos de las aguas residuales de purín.
Era mediados de marzo, pero la temperatura ya superaba los 80 °F en el Valle Central, que está aislado del aire fresco del Pacífico por la cordillera costera. Tallos de avena hasta la rodilla se balanceaban en campos que se extendían hasta una hilera de almendros en la distancia.
Águeda, quien se graduó de Fresno State el año pasado y ahora ayuda a dirigir las operaciones de la granja, se encontró conmigo y con Mitloehner, de la UC Davis, quien ha estudiado los efectos de la vermifiltración, al lado del granero. (La UC Davis no está afiliada a la granja, pero la universidad ayudó a facilitar la reunión.)
Nos condujo por caminos de tierra mientras explicaba el funcionamiento del sistema de vermifiltración, que empezaron a utilizar en octubre de 2024.
Como antes, un sistema de arrastre lava el estiércol de los suelos de los establos, conduciéndolo a un gran pozo de recogida. Pero ahora un conjunto de bombas lo canaliza a través de una serie de grandes artilugios metálicos en forma de V, situados sobre una losa de hormigón cercana, donde unas cribas mecánicas separan la mayor parte de los sólidos del agua.
Una cinta transportadora retira los sólidos, que la explotación agrícola composta para lecho de ganado o como fertilizante. El líquido restante pasa por un sistema de tuberías, primero a balsas de decantación y luego a un sistema de riego suspendido sobre los lechos de vermifiltración. La estructura larga y tubular se desplaza sobre los montículos sobre ruedas dispuestas en carriles de grava, humedeciendo las astillas de madera a medida que avanza. Los gusanos y diversos microbios que residen en el biofiltro proceden entonces a consumir gran parte del material sólido restante, según BioFiltro.
Un sistema de riego rocía aguas residuales sobre los lechos de vermifiltración.
“Una vez que el agua se rocía por encima, tarda unas cuatro horas de principio a fin en percolar y drenar hasta el final”, dice Agueda.
Luego cede la palabra a Mitloehner para que explique la ciencia de lo que sucede, añadiendo: «Yo solo soy el lechero».
La ciencia.
Mitloehner afirma que se mostró escéptico ante las afirmaciones de BioFiltro cuando las oyó por primera vez, especialmente la afirmación de que el sistema podía eliminar casi por completo el nitrógeno y, con ello, las diversas formas de contaminación que puede producir, incluidos el amoníaco y los nitratos.
Así que decidió estudiar una configuración similar en la Vaquería Fanelli, una explotación en Hilmar, Califo ia, a unas 20 millas al sur. Él y sus colegas monitorizaron las emisiones de muestras de aguas residuales que se tomaron del sistema antes y después de que el líquido pasara por el filtro. En un artículo publicado en 2018, los investigadores concluyeron que la vermifiltración redujo las emisiones de amoníaco del agua resultante en aproximadamente un 90%.
BioFiltro, cuyo lema es "soluciones impulsadas por gusanos", afirma que su tecnología "cataliza el poder digestivo de gusanos y microbios para eliminar hasta el 99% de los contaminantes de aguas residuales".
Pero Mitloehner cuestiona la magnitud del papel que desempeñan los invertebrados en el proceso, calificándolo de "una narrativa un tanto pegadiza".
Su planteamiento es más sencillo: Las rocas y las astillas de madera forman un filtro poroso que reemplaza el ento o anaeróbico de una balsa de estiércol por uno aeróbico. Y en ese ento o rico en oxígeno, prosperan diferentes tipos de microbios.
Su estudio sugiere que estos microbios son altamente eficaces en la conversión de los compuestos de nitrógeno del estiércol en nitrógeno gaseoso —un gas inofensivo que constituye el 78 % de la atmósfera terrestre— en lugar de amoníaco. Esto es destacable porque, si bien el amoníaco del estiércol actúa como fertilizante cuando se aplica a los campos, también se convierte en los nitratos que pueden lixiviarse en las aguas subterráneas.
Varios estudios más recientes, financiados parcial o totalmente por BioFiltro y uno de sus socios de distribución regional, Organix, produjeron resultados igualmente prometedores. Por ejemplo, un estudio de 2022 en Bioresource Technology Reports, también realizado en la lechería Fanelli, concluyó que el filtro eliminó casi el 85 % del nitrógeno de las aguas residuales de la explotación.
Pero un detalle desconcertante es que, en lo referente al metano, esos estudios y el independiente de Mitloehner obtuvieron resultados casi opuestos.
Mientras que tanto los estudios respaldados por la empresa como por sus socios concluyeron que el filtro eliminaba la gran mayoría de la contaminación por metano, el estudio de Mitloehner halló que las emisiones de metano eran casi un 85% superiores a las de la laguna.
En un intercambio de correos electrónicos posterior, Mitloehner enfatizó que no es apropiado comparar sus resultados con los que surgieron del otro estudio en la misma explotación lechera, porque los equipos utilizaron métodos, instrumentos y periodos de medición muy diferentes. Además, el enfoque de su investigación era el efecto sobre el nitrógeno.
Anthony Agueda pasa un rastrillo por un lecho de vermifiltración en la lechería de su familia.
Afirmó que es "totalmente razonable" y "biológicamente plausible" que la vermifiltración podría reducir sustancialmente las emisiones de metano, simplemente al crear ese ambiente aeróbico.
«Dicho esto, sería cauteloso al afirmar que la magnitud de la reducción es una cuestión totalmente zanjada», añadió. «Si bien los estudios disponibles, incluidos los que mencionó, apuntan en la misma dirección general, el número de estudios independientes sigue siendo relativamente limitado, y los resultados pueden variar».
Patrick Beckett, vicepresidente de calidad e I+D de BioFiltro, también subrayó que existían diferencias cruciales en la metodología del estudio de Mitloehner que podrían haber afectado a sus hallazgos sobre el metano.
Además, afirmó que la financiación de Organix procedía de una subvención del estado de Washington y describió ese estudio y el apoyado por BioFiltro como una investigación de «alta calidad y revisada por pares» que «ha sido presentada a otros terceros técnicos para su revisión y aceptación».
Beckett afirma estar de acuerdo en que revisiones independientes adicionales de los sistemas de BioFiltro son "justas y necesarias", y señala que otros estudios se han llevado a cabo o están en marcha.
«Dicho esto», escribió Beckett en una respuesta enviada por correo electrónico a preguntas de MIT Technology Review, «parece irrazonable que a BioFiltro se le aplicara el requisito de no poder invertir en investigación técnica por parte de terceros cualificados para aprender más sobre las capacidades de nuestra tecnología, y utilizar los resultados de esa investigación para entrar en nuevos mercados y comprender el valor que podemos aportar a proyectos o a industrias enteras más allá del tratamiento de agua».
El negocio lácteo.
BioFiltro ya está construyendo un modelo de negocio en to o a los hallazgos disponibles.
La empresa, fundada en 2009, lleva años vendiendo sus sistemas o servicios de vermifiltración a otras industrias por todo el mundo. Afirma que hay alrededor de 225 en funcionamiento en nueve países, en instalaciones que incluyen depuradoras municipales, bodegas, procesadoras de fruta y otras operaciones industriales.
Pero BioFiltro, cuya sede estadounidense está en Davis, Califo ia, está experimentando una demanda creciente entre las explotaciones lecheras a medida que la industria se enfrenta a una presión cada vez mayor para abordar la contaminación por purines. A finales del año pasado, recaudó 35 millones de dólares que la empresa afirma que utilizará, en gran parte, para acelerar su crecimiento en todo el sector.
En una entrevista, Sarah Ploss, vicepresidenta sénior de agricultura de la empresa, explica el modelo financiero básico de cómo colabora con las explotaciones lecheras: BioFiltro paga, posee, instala y opera el sistema. A su vez, la explotación cubre una parte de los costes adicionales de electricidad, operaciones y mantenimiento.
Ploss afirma que la explotación lechera recupera agua limpia y la capacidad de centrarse en lo que mejor sabe hacer: producir leche. Por su parte, BioFiltro puede generar créditos de carbono a partir de la reducción de gases de efecto inve adero, que luego puede vender a fabricantes de bienes de consumo envasados que buscan formas de abordar las emisiones a lo largo de sus cadenas de suministro, señala.
BioFiltro afirma que Verra, que establece los estándares y evalúa los proyectos de créditos de gases de efecto inve adero, ha registrado dos de sus proyectos: Royal Dairy y Moxee Dairy, ambas en Washington.
El gigante suizo de la confitería Nestlé ha comprado más de 150.000 créditos generados por el sistema de vermifiltración de Royal Dairy, según una base de datos de compensaciones gestionada por CarbonPlan, que evalúa la integridad científica de los programas de acción climática. Ploss afirmó que BioFiltro ha vendido más de 200.000 créditos del proyecto hasta la fecha, y añade que consiguió un comprador diferente para un proyecto en Califo ia, el cual, según dijo, no pudo nombrar.
El sistema de vermifiltración ha limpiado el agua que circula por varias partes de la operación de Alberto Dairy.
Tres proyectos adicionales que involucraban sistemas BioFiltro dieron los primeros pasos para registrarse a través de Verra, pero no avanzaron y no se construyeron, dijo Ploss en un correo electrónico. La solicitud de registro para la Granja Lechera Alberto estima que el sistema allí reducirá las emisiones en el equivalente a más de 30.000 toneladas métricas de dióxido de carbono al año.
BioFiltro también podría aprovechar otra fuente de ingresos: la venta de lo que denomina vermicompost, un aditivo rico para el suelo compuesto por los materiales sobrantes del biofiltro, incluyendo humus de lombriz —una combinación de capullos, excrementos y restos. En el mercado minorista, el humus de lombriz puede superar los 500 dólares por tonelada.
Beckett afirma que la empresa aún está desarrollando ese mercado, pero señala que podría ayudar a la industria a compensar el aumento de los costes de los fertilizantes.
“Creo que vamos a posibilitar un uso y una adopción a mayor escala que podrían ser significativos para la agricultura”, afirma, añadiendo: “Estas se convertirán básicamente en instalaciones de producción de suelo.”
Inquietudes.
Determinar la eficacia de la vermofiltración y otros enfoques para la gestión del estiércol requerirá más tiempo y más investigación, según los expertos.
Katharine Dickson, una científica de emisiones agrícolas que recientemente completó un programa postdoctoral en la UC Davis, afirma que debería haber una contabilidad sobre el terreno para asegurar que cualquiera de estos métodos funcione tan bien como se espera —o en la medida en que lo asumen los programas de políticas gube amentales. Todo esto es difícil de lograr dados los procesos biológicos dinámicos que se desarrollan en animales vivos y en comunidades microbianas en granjas abiertas, añade.
“La vermifiltración, por ejemplo, depende de una población viva de lombrices de tierra cuyo rendimiento es sensible a la temperatura, la humedad y la toxicidad, y puede variar con las condiciones estacionales o los cambios en el tamaño del rebaño y las características del estiércol en una granja determinada”, dijo Dickson en un correo electrónico.
El uso de créditos de carbono para obtener ingresos de proyectos de vermifiltración suscita un conjunto diferente de preocupaciones potenciales. En particular, si las disminuciones de metano no son tan significativas como se supone, los proyectos podrían recibir más créditos de los que merecen.
También existen cuestiones más complejas. Para que el sistema de créditos de carbono marque una diferencia real en la cantidad neta de gases de efecto inve adero en la atmósfera, debe producir reducciones de emisiones que no se habrían producido sin ese incentivo financiero. Si iba a suceder de todos modos —por ejemplo, como resultado de cuantiosas subvenciones, presiones legales o políticas inminentes—, el comprador de los créditos no puede afirmar legítimamente haber logrado ningún progreso en sus propias emisiones de gases de efecto inve adero, según Grayson Badgley, científico investigador en CarbonPlan.
En este sentido, si la agricultura de Califo ia no cumple con sus inminentes objetivos de reducción de metano, las zanahorias que ofrece el estado podrían ser reemplazadas por palos: La Junta de Recursos del Aire de Califo ia empezó recientemente a debatir normas que obligarían, en lugar de incentivar, al sector a cumplir con la reducción del 40% exigida por la ley de 2016.
«Si muchas explotaciones lecheras están mejorando sus prácticas ante una regulación pendiente, realmente parece que es la regulación, y no las compensaciones, lo que está impulsando esa acción», escribió Badgley en un correo electrónico. «Intentar acumular el mayor número de compensaciones antes de esa fecha límite podría ajustarse a las reglas del mercado, aunque siga planteando dudas sobre si esas reglas han permitido una acción climática real».
Inversión en sostenibilidad.
Beckett no estuvo de acuerdo en que la posibilidad de futuras regulaciones socave el argumento para generar créditos de carbono a partir de proyectos actuales.
“Es cierto que el estado tiene objetivos de reducción netos que espera cumplir, pero está claro que el estado de Califo ia ha favorecido soluciones basadas en el mercado y ha intentado proporcionar cierto apoyo a través de programas de subvenciones”, escribió. “Estoy en el lado científico de nuestro negocio, no en el de desarrollo de negocio, pero aun así creo que puedo decirte con total transparencia que no habríamos instalado sistemas en las explotaciones lecheras [de Califo ia] sin la venta de créditos de carbono voluntarios.”
Ploss también destacó que la empresa lleva a cabo un meticuloso "proceso de validación y verificación" en las granjas para comprender cuánto la vermifiltración reduce los gases de efecto inve adero.
“Tenemos sensores, cámaras y todo tipo de dispositivos para que podamos monitorizar cualquiera de nuestros sistemas, 24/7”, dice Ploss. “Lo sabemos mediante el muestreo. Lo sabemos por lo que entra y sale del sistema. Lo sabemos por todas las mediciones de cada mes: ¿Qué hizo ese sistema en términos de generación de créditos de carbono?”
Águeda también refuta la crítica.
“La instalación del sistema de vermifiltración no se habría llevado a cabo sin la capacidad de generar créditos de carbono”, afirmó en un correo electrónico. “El proyecto requería una inversión de capital sustancial, y los ingresos previstos por los créditos de carbono fueron un factor clave para que la inversión fuera financieramente viable.”
.
Califo ia decidió incentivar la vermifiltración, junto con otros enfoques, porque puede ofrecer múltiples beneficios, que incluyen agua más limpia, menos nitrógeno y menores emisiones de gases de efecto inve adero, al tiempo que crea valor económico a partir del estiércol, escribió Roberta Franco, científica medioambiental sénior del Departamento de Alimentación y Agricultura de Califo ia, en una respuesta enviada por correo electrónico a preguntas de MIT Technology Review.
Añadió que la decisión se basó en varios estudios, así como en las recomendaciones de 2022 de un grupo de trabajo compuesto por científicos, expertos técnicos y otros.
Aunque Califo ia haya cometido errores, especialmente al canalizar demasiado dinero a los digestores anaeróbicos en detrimento de otros métodos, ha creado un laboratorio de pruebas que ha logrado un progreso real y ha proporcionado lecciones de las que otras regiones pueden aprender.
De una forma u otra, más partes del mundo necesitarán establecer programas similares, ofreciendo mayor apoyo o creando reglas más estrictas, si esperamos reducir realmente las emisiones de los purines, afirma Maria Bowman, quien dirige el Programa de Transformación del Nitrógeno Agrícola en Spark Climate, una organización sin ánimo de lucro de San Francisco.
Por su parte, Agueda afirma que el sistema de vermifiltración ha ofrecido una serie de beneficios a la granja de su familia, con un coste adicional mínimo para ellos. Al limpiar el agua que recircula a través de sus sistemas de descarga y riego, el biofiltro ha reducido los atascos, ha disminuido los olores y ha mejorado la salud del rebaño.
Él afirma que cada generación mode iza la ganadería lechera a su manera. Por ejemplo, su padre y su tío incorporaron ordenadores y sistemas de gestión de datos a las operaciones diarias de la Lechería Alberto. Él cree que es responsabilidad de su generación hacer un esfuerzo similar para reducir la contaminación que lleva tiempo asolando el sector.
“Sabíamos que en la próxima generación tenemos que invertir en sostenibilidad medioambiental”, dice. “No sabíamos si iba a funcionar o no, pero estamos muy contentos con cómo ha salido”.
Por: James Temple.
Sitio Fuente: MIT Technology Review